文章摘要：

8月28日消息，大學單原近日，生賣一則大學生二手轉賣網課被起訴維權的網課唯訂開雲手機網頁登陸事件引發熱議。

據媒體報道，賺元一名即將畢業的被索大四學生小雪（化名），因在二手交易平台低價轉讓網課資源，賠萬被河南某教育科技有限公司以著作權侵權為由訴至法院，告專原告主張其賠償經濟損失、門拍律師費、大學單原開雲手機網頁登陸取證費、生賣差旅費等各項費用合計10000元，網課唯訂同時提出付費和解方案，賺元要求小雪支付數千元賠償金即可撤訴，被索引發廣泛討論。賠萬

據了解，告專小雪在二手平台上架的涉案網課標價僅10元，自發布商品至被起訴，全程僅成交一單。

而這唯一的一筆交易，是原告公司為固定侵權證據、完成取證流程，專門主動拍下的取證訂單，小雪並未通過該網課資源獲得任何實際盈利。

事件曝光後，小雪在社交平台發帖求助，意外發現大量學生群體遭遇同款維權訴訟，案情高度相似。

經網友梳理查證，本次起訴小雪的河南某教育科技有限公司，長期專注於網課版權維權賽道，已在全國範圍內發起上千起同類著作權維權訴訟，維權模式高度統一：批量監測二手平台低價轉賣網課、學習資料的個人用戶，通過主動下單取證固定侵權事實後，統一提起民事訴訟，以高額索賠倒逼當事人接受數千元的和解方案，形成了標準化的維權流程。

麵對訴訟，小雪始終保持理性態度，坦誠自身存在明顯過錯。她坦言，因自身版權法律意識淡薄，誤以為二手閑置網課資源轉賣屬於普通物品交易，未意識到該行為涉嫌侵權。

在知曉自身行為違規後，小雪第一時間下架平台涉案商品，主動終止侵權行為，積極糾錯整改。

小雪認為，自己無主觀惡意、零實際獲利、第一時間止損糾錯，侵權情節極其輕微，卻被主張萬元高額賠償，且對方以撤訴為條件索要數千元和解金的操作，其維權目的並非單純保護知識產權，更偏向商業化批量索賠牟利。

基於此，小雪拒絕了原告的和解方案，選擇通過法院開庭審理，等待公正判決。

針對本案，有律師表示，隻要是未經授權向公眾售賣網課資源，則構成侵權。是否賺錢、獲利多少、是不是盜版源頭、主觀是不是惡意，都不影響侵權行為的定性

值得一提的是，公開報道顯示，過往同類判例中，多名學生低價轉賣網課、零獲利侵權的案件，法院最終判決的賠償金額普遍遠低於原告訴請金額，多為數百元至一千餘元不等。